La KTT es ya la “tercera misión” de universidades y organismos públicos de investigación junto a la docencia y la investigación. Pero el sistema actual de métricas está fragmentado: cada país y encuesta usa definiciones, recortes y énfasis distintos. Resultado: abundan indicadores de salida (p. ej., patentes) y escasean los de inputs (recursos, capacidades) y impactos (empleo en spin-offs, beneficios sociales, cambios culturales).
El Knowledge and Technology Transfer Metrics Report (2025) mapea el panorama europeo (19 recopilaciones nacionales) y evidencia estas asimetrías, proponiendo recomendaciones para que dejemos de medir solo lo cuantificable y empecemos a cuantificar lo valioso.
La aportación clave del informe: el KTT Metrics Cube
El informe sintetiza marcos previos (Comisión Europea, ERAC, WIPO/OCDE, JRC) y propone el KTT Metrics Cube, un modelo tridimensional que organiza la medición en:
- Actividad (cómo se intercambia el conocimiento: investigación, formación profesional/enseñanza, comercialización),
- Cadena de valor (inputs, outputs, impactos), y
- Localización (interna/externa a la institución).
Esta “triple vista” permite observar, por ejemplo, no solo cuántas licencias se firman (output, interno-comercialización), sino qué capacidades lo habilitan (inputs: personal y presupuesto del KTO) y qué efectos produce fuera (impactos: empleo, ventas o beneficios sociales en empresas licenciadas y spin-offs).
Lo que hoy medimos (y lo que no): hallazgos del mapeo europeo
- Predominio de outputs. La mayoría de países recogen indicadores de comercialización (divulgaciones de invención, solicitudes/concesiones de patentes, acuerdos LOA, ingresos por IP) y, en muchos casos, consultoría y contratos de I+D con terceros. Inputs y impactos son menos sistemáticos.
- Enseñanza infrarrepresentada. Transferencias vía educación —doctorados industriales, formación ejecutiva— apenas se rastrean, pese a su contribución a capital humano y vínculos universidad-empresa.
- Definiciones heterogéneas. “I+D colaborativa” vs. “I+D por contrato”, consultoría, MTAs/NDAs o uso de equipamiento se definen y contabilizan de forma dispar, lo que impide comparaciones y aprendizaje entre pares.
- Recursos KTO poco comparables. Plantillas, presupuestos y carteras de servicio de los KTOs se miden con alcances distintos (p. ej., si incluyen o no salarios o costes jurídicos externos), lo que sesga ratios e indicadores de eficiencia.
Recomendaciones: de contar patentes a gestionar sistemas
El informe propone cinco líneas para armonizar:
- Definiciones estándar para indicadores núcleo de KTT.
- Cobertura ampliada de canales: además de IPR/licensing, incluir enseñanza, consultoría y colaboración temprana.
- Equilibrar inputs-outputs-impactos.
- Alineamiento OCDE/UE para comparabilidad transnacional.
- Coordinación de datos entre KTOs, universidades/PROs y organismos nacionales.
Aplaudimos además una idea transversal del informe: las métricas orientan el comportamiento. Si solo medimos lo patentable, dejamos fuera prácticas de alto valor (codiseño, formación, ciencia abierta útil) que construyen confianza y aceleran adopción.
Más allá de los números: hacia una cultura del impacto
Medir KTT no es un ejercicio contable; es diseño organizativo. Las métricas deben servir para aprender y tomar decisiones: dónde invertir, qué capacidades desarrollar, qué alianzas priorizar. Nuestra propuesta práctica, alineada con el Cube:
- Inputs (internos/externos).
- Internos: FTE especializados, pipeline de invenciones, capacidades de valorización temprana, presupuesto IP/POC.
- Externos: intensidad tecnológica regional, demanda sectorial, madurez de los socios.
- Outputs (por misión).
- Investigación: nº y calidad de contratos (definidos con criterios comunes), time-to-contract.
- Enseñanza/CPD: doctorados industriales (en curso y finalizados), días-alumno, satisfacción de empresas.
- Comercialización: LOAs activas/efectivas, post-licence engagement, software/data licensing.
- Impactos (internos/externos).
- Internos: atracción de talento, cambios curriculares, publicaciones/protocolos derivados, cultura emprendedora.
- Externos: empleo/ventas en spin-offs/startups, adopción tecnológica, beneficios sociales/ambientales medidos con case studies y evidencias cualitativas estandarizadas.
Claves de gestión:
- Definiciones operativas únicas (glosario vivo) y reglas de cómputo homogéneas (fecha de firma vs. inicio, qué se incluye/excluye en consultoría/servicios).
- Cuadros de mando “3×3” (Actividad × Cadena de valor × Localización) y reviews trimestrales para aprender, no solo reportar.
Implicaciones para España y ecosistemas regionales
España dispone de una base amplia de indicadores (encuestas RedOTRI/Red OTC y SICTI), con foco histórico en outputs y comercialización. El informe sugiere tres oportunidades concretas:
- Normalizar definiciones entre OTRIs/KTOs para contratos (colaborativa vs. contrato), consultoría y servicios técnicos, y activar un módulo homogéneo de enseñanza/CPD (industrial PhD, formación ejecutiva).
- Incorporar impactos internos (cambios curriculares, atracción de investigadores con perfil translacional) y externos (adopción en empresas, case studies sociales) con plantillas comunes avaladas por OCDE/JRC.
- Leer el contexto territorial: cruzar datos KTO con intensidad tecnológica regional y demanda sectorial para priorizar carteras (p. ej., licencias vs. contract research según sectores tractores).
Para agencias y policy makers: alinear convocatorias y scoreboards con el Cube para premiar colaboración temprana, formación a medida y resultados adoptados, no solo patentes/grants.
Conclusión: una brújula para orientar
El KTT Metrics Cube es más que un marco; es una brújula de gestión para pasar de métricas que justifican a métricas que orientan decisiones. Si medimos mejor, aprenderemos más rápido qué convierte conocimiento en valor compartido —y dónde debemos intervenir como ecosistemas. La pregunta que dejamos sobre la mesa: la próxima vez que midamos la transferencia, ¿nos atreveremos a mirar también lo que no se ve?
Fuentes: https://astp4kt.eu/resources/ktt-metrics-report-to-boost-harmonisation-across-europe-released.pdf
