Paola es científica y emprendedora trabajando en innovación. Premio extraordinario de Licenciatura en Químicas, tras el doctorarse en Química Orgánica, puso en marcha su propia empresa en la que desarrolló un nuevo producto para enfriar bebidas, basado en un proceso químico.
Experta en metodologías de innovación y emprendimiento, ha dirigido varios programas de desarrollo y aceleración de startups e impartido formación y mentoring a más de 400 proyectos en los últimos 10 años.
Actualmente, lidera el equipo de innovación corporativa de NTT DATA, dedicado a generar ADN innovador e impulsar el desarrollo de nuevas ideas en la organización y con clientes.
- ¿Cuál es tu experiencia en transferencia?, ¿Cómo la valorarías?
Consistió en aplicar mi conocimiento científico al ámbito empresarial en relación a una solución de mercado, creando una empresa y desarrollando un producto desde un proceso químico endotérmico con sus patentes, etc. y hacerlo rentable, aprendiendo sobre la marcha con todo lo que ello implica.
Una experiencia muy enriquecedora, todo un camino de aprendizaje. En ella encontré muchos paralelismos con el proceso de la tesis doctoral que realicé (establecer objetivos, afrontar dificultades, tener que realizar pivotes…)
Aprendí por prueba y error. Ahora pienso que debería ser un camino profesionalizado con su metodología y no confiar en aprender a base de golpes. No es la manera, ni vamos a conseguir el impacto que queremos conseguir.
- Háblame del perfil científico, ¿Cuáles son los principales incentivos para impulsar la transferencia?
En general, el principal incentivo para el director del grupo de investigación es la obtención de financiación necesaria para la generación de conocimiento y, para los investigadores o becarios/postdoc., la posibilidad de llevar a cabo publicaciones.
“...Debería ser un camino profesionalizado con su metodología y no confiar en aprender a base de golpes.”
- Tú que has estado en los dos lados del modelo de innovación por transferencia (ciencia y empresa), ¿Cuál crees que tiene más interés en que se impulsen modelos de transferencia efectivos?
La empresa piensa en dinero y a la ciencia le falta el “end-to-end”... Diría que las empresas que están buscando innovar, aquellas que están muy cercanas -en innovación- al mercado y la distancia entre el conocimiento técnico y la innovación es menor.
Habría que diferenciar, ya que hay diversos tipos de empresas. No se puede comparar, por ejemplo, una Farma con empresas de otros sectores.
Hay que identificar lo cerca o lejos que la I+D está de mercado
- Muy cercano (Farma).
- En un punto intermedio (determinadas empresas de materiales).
- Y en otros casos, donde el camino es muy largo.
Realmente, a quien más le interesa una transferencia efectiva es a la sociedad, en su conjunto.
- ¿Qué le dirías a un investigador que no ha tenido relación alguna con la empresa?
Le diría que aunque no lo sepa, es un emprendedor. No son tan distintos a los empresarios…
- ¿Y a los responsables de un departamento de innovación empresarial acerca de los grupos de investigación de Universidades, centros tecnológicos, etc?
Que tienen los recursos, el contexto y el conocimiento para hacer muy bien lo que saben hacer. Tienen todo lo necesario; creatividad, entorno laboral, distintos tiempos, contactos,... La clave es dar con el grupo de investigación adecuado.
- ¿Cómo consideras que es la cultura de la innovación y la capacidad de absorción del sistema productivo por parte de la empresa?
Diría que, en general, “hay muchos martillos y pocos clavos” ya que se genera un mayor conocimiento en actividad de I+D que valor a través de aplicaciones concretas del mismo, más soluciones que problemas existentes por una falta de esfuerzo científico en adecuar ese conocimiento al mercado.
Innovar es caro, no es fácil y no todas las empresas están en disposición de poder llevarlo a cabo. Muchas veces, por condicionantes relacionados con su tipología (pequeñas empresas).
- ¿Quién crees que tiene algo más que decir sobre la relación ciencia-empresa?
Más allá de todas las empresas, en la medida de sus posibilidades… y la Ciencia, que es la que tiene el conocimiento, obviamente, el sector público. Es quien debería impulsar y favorecer la transferencia de un modo rentable, ya que es beneficiosa para la sociedad.
“Se genera un mayor conocimiento en actividad de I+D que valor a través de aplicaciones concretas del mismo, más soluciones que problemas existentes por una falta de esfuerzo científico en adecuar ese conocimiento al mercado.”
- En el plan se recogen muchísimas medidas para fomentar la transferencia, la mayoría están impulsadas en los dos últimos años, ¿Crees que los perfiles investigadores y las empresas conocen todas estas ayudas?, ¿Cuál crees que es el motivo?
Yo creo que no las conocen... Esa es mi sensación. Normalmente, por parte de la empresa el foco está en lo que ya han hecho; solicitud de ayudas a la I+D+i, fondos NEXT GEN EU,... Y por parte de los investigadores, en los fondos NEOTEC, etc.
Creo que el horizonte temporal de dos años no es el adecuado en términos de Ciencia (muy poco tiempo).
En general, echo en falta una mayor definición del “cómo” se van a llevar a cabo los distintos planes y, en particular, medidas de fomento de mecanismos de generación de empresas de base tecnológica (EBTs), iniciativas del estilo del proyecto de impulso de startups médicas del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona que incorporen modelos a medio plazo que favorezcan la realización de carreras profesionales por parte de científicos en este ámbito. Un modelo bidireccional ágil y sencillo donde al menos haya un claro beneficiario e incentivos para todas las partes.
- ¿Consideras que la normativa y la burocracia son elementos disuasorios para la transferencia?, ¿Existen opciones para enfrentarte a ellas?
Lo que ocurre es que requieren mucho tiempo, se convierte a veces en parte del modelo de negocio para todas las partes. Si la empresa es pequeña constituyen un barrera clara de llegada al mercado… Lo cual restringe la entrada a las de determinado tamaño.
Aunque hay muchos organismos que dificultan avanzar en este tema, también hay muchos que facilitan ayuda.
- ¿Crees que la transferencia ocurre de manera diferente en otros mercados o países? ¿Cuáles crees que son los motivos?
Actualmente en España, o son servicios muy ligados al negocio, o las spinups que nacen en el entorno académico son muy pocas.
La Universidad tiene planes de estudio que carecen de propuestas basadas en metodologías en innovación y emprendimiento. Empezando por el profesorado.
Hay países cuya cultura académica es completamente diferente y eso favorece mucho más la transferencia.
Empresarialmente hay mucho por hacer también en ese aspecto, es una cuestión de cultura.
“La Universidad tiene planes de estudio que carecen de propuestas basadas en metodologías en innovación y emprendimiento. Empezando por el profesorado.”
- ¿Consideras que la ciencia abierta facilitaría la colaboración público-privada?
El conocimiento es abierto. La ciencia abierta facilitaría la accesibilidad al conocimiento y pondría fácil a las empresas encontrar soluciones a muchos de sus retos.
Hay multitud de cosas que no están en las publicaciones. Es una pena que no seamos capaces de valorizar todo ese know-how que actualmente, por diversos motivos, no llega a publicarse.
Es algo que debería ser transversal a todas las demás facetas de nuestra sociedad.