El punto de partida europeo es exigente. El gasto en I+D de la UE se mantuvo en el 2,2% del PIB en 2024, ya por debajo de Estados Unidos y Japón —ambos en el 3,4%— y de China, que ha superado a Europa desde 2020 con un 2,6%. Para Bruselas, el problema no es solo invertir más, sino transformar mejor el conocimiento en innovación empresarial, tecnologías estratégicas y empresas capaces de escalar. Es en ese proceso de transformación donde España acumula sus principales debilidades.
I+D: mejora real, brecha persistente
España ha elevado su gasto en I+D hasta el 1,5% del PIB en 2024, un avance notable respecto a ejercicios anteriores. Pero la cifra sigue lejos de la media europea —situada en el 2,24%— y aún más del objetivo nacional del 2,12%. El European Innovation Scoreboard clasifica a España como innovador moderado, con un rendimiento equivalente al 92,7% de la media de la UE.
La Comisión identifica varios factores que explican este estancamiento: inversión privada en I+D sin impulso suficiente, baja inversión pública relativa e ineficiencias en los instrumentos de apoyo a la innovación empresarial. El diagnóstico más incómodo es que España no logra traducir su excelencia científica en resultados comerciales: el país genera conocimiento, pero tiene dificultades para convertirlo en productos, procesos y empresas competitivas.
Transferencia de conocimiento: el eslabón que sigue roto
Uno de los apartados más críticos del informe apunta a la debilidad estructural de los mecanismos de transferencia entre ciencia e industria. Bruselas reconoce las reformas recientes —la Ley de Ciencia y la Ley Orgánica del Sistema Universitario—, pero considera que los incentivos vigentes no son suficientes para movilizar la I+D privada ni para orientar a universidades y organismos públicos hacia la innovación aplicada.
Las recomendaciones concretas piden reforzar los intermediarios de conocimiento, ajustar los incentivos en centros públicos de investigación y avanzar hacia una financiación más vinculada a resultados. El mensaje de fondo es claro: mejorar la transferencia no es un objetivo académico, es una condición para ganar productividad y acceder a sectores de mayor valor añadido.
Startups con energía, scaleups sin capital
El informe reconoce el dinamismo del ecosistema emprendedor español en fases tempranas, pero señala una carencia estructural en las etapas de crecimiento. Solo entre el 15% y el 20% de los inversores se orienta a empresas en fase de escalado, lo que convierte la transición de startup a scaleup en el principal cuello de botella del ecosistema.
A esto se suma la dependencia excesiva de la financiación bancaria y un mercado de capital riesgo todavía poco desarrollado. Bruselas recomienda promover instrumentos financieros basados en mercado —incluyendo planes de pensiones complementarios que canalicen ahorro privado hacia empresas con potencial— y reforzar la conexión entre startups y mercados de capitales.
Digitalización, regulación y energía: los otros frentes
En conectividad digital, España presenta una de las mejores posiciones de la UE, con una cobertura de redes de muy alta capacidad del 95,9% en 2025. Sin embargo, la adopción de servicios en la nube queda por debajo de la media europea —38% frente al 47%—, y la digitalización todavía no se ha traducido plenamente en ganancias de productividad.
En el plano regulatorio, la fragmentación normativa entre comunidades autónomas sigue siendo una barrera real para las empresas que operan en varios territorios. El Régimen 20 ha dado pasos en la dirección correcta, pero Bruselas considera que el ritmo es insuficiente. En energía, España avanza en renovables, pero el almacenamiento previsto para 2030 —14,2 GW— queda aún lejos del objetivo de 22,5 GW, y la interconexión eléctrica transfronteriza se sitúa en el 3,11%, muy por debajo del 15% exigido.
En capital humano, el informe insiste en la escasez de perfiles técnicos y STEM, y reclama más FP dual, mayor relevancia laboral de la educación superior y programas de aprendizaje adulto orientados a las transiciones verde y digital.
Valor añadido Brújula: Europa como espejo, no como lista de deberes
El Semestre Europeo genera en España una reacción previsible: gobiernos que destacan los avances, oposición que subraya los déficits, y un debate público que consume el informe como munición política antes de que su contenido haya sido realmente procesado. Esa dinámica es el mayor obstáculo para que el Country Report cumpla su función real. Porque el valor del informe no está en sus recomendaciones —que España puede aceptar o ignorar con escasas consecuencias inmediatas— sino en algo más difícil de sustituir: la obligación de compararse con rigor con países que partían de condiciones similares y han tomado decisiones distintas. Sin ese espejo externo, el debate interno sobre innovación y competitividad tiende a la autocomplacencia o a la polarización, pero raramente a la exigencia. Un país que solo se mide consigo mismo siempre encuentra razones para considerar que va bien. El Semestre Europeo no es un juez. Es el único mecanismo que le recuerda a España, con datos y metodología común, cuánto espacio hay entre dónde está y dónde podría estar.
Toda la info aquí:
